Поскольку несколько правительств по всему миру вводят ограничения на использование азотных удобрений в сельском хозяйстве, как фермеры адаптируются, если правительство Австралии примет аналогичный подход?
Ключевые моменты:
- На производство и использование удобрений приходится более половины выбросов парниковых газов в национальном урожае пшеницы.
- Выбросы закиси азота происходят в результате улетучивания азотных удобрений, таких как мочевина.
- Испарение можно свести к минимуму с помощью управления, но синтетический азот трудно заменить в системах земледелия.
Джеймс Мюррей, старший научный руководитель группы по исследованиям компании «Birchip Cropping Group», сказал, что очевидным способом сокращения выбросов азотных удобрений является их меньшее использование.
«Я полагаю, что естественным вариантом является выращивание большего количества бобовых в севообороте, потому что, когда мы выращиваем бобовые, нам не нужно применять азот для обеспечения производства», — сказал он.
«Но это не так просто, потому что существуют выбросы парниковых газов, таких как закись азота, связанные с разложением стерни бобовых».
По данным Министерства сельского хозяйства, при широкомасштабном возделывании на производство и использование удобрений приходилось 58% выбросов парниковых газов австралийской пшеницей за последние пять лет.
Из них 31 процент приходится на фермы, большая часть которых приходится на улетучивание азотных удобрений, при котором закись азота выбрасывается в атмосферу.
Закись азота является парниковым газом, который почти в 300 раз сильнее, чем углекислый газ.
Г-н Мюррей говорит, что помимо выращивания большего количества бобовых, фиксирующих азот, для сокращения использования удобрений существуют продукты, замедляющие процесс улетучивания, который происходит, когда азот вносится в культуру, а после внесения недостаточно осадков, чтобы его разрушить.
«На рынке есть несколько продуктов — один из них — ингибитор уреазы, который снижает риск улетучивания за счет замедления этого высвобождения при применении, если вы не получаете последующие дожди относительно быстро», — сказал он.
«Другое — это полимерное покрытие, которое значительно замедляет выделение азота.
«Но проблема с ними заключается в том, что они не обязательно рентабельны в использовании, поскольку ингибитор уреазы продается в розницу примерно по 50 долларов за тонну сверх вашей стоимости мочевины, поэтому возникает вопрос о том, насколько рентабельно это в сельском хозяйстве. система."
Г-н Мюррей сказал, что независимо от того, использовали ли фермеры ингибитор уреазы, правильное применение азота и минимизация улетучивания имеют большое значение.
«Мы немного говорим о четырех R — так что правильная ставка, правильный продукт, правильный источник и правильное время, которые в конечном итоге будут иметь значительные преимущества для производства, и если мы сократим выбросы парниковых газов след в то же время, это бонус», — сказал он.
Страны, включая Новую Зеландию, Канаду и Нидерланды, вводят ограничения на применение удобрений для сокращения выбросов, что, по словам г-на Мюррея, является важным фактором для местных фермеров.
«Есть соображения, связанные с доступом к рынку и потенциальными будущими мандатами на то, как вещи используются», — сказал он.
«Я думаю, что у австралийской зерновой промышленности есть прекрасная возможность опередить игру в этом вопросе, будь то доступ к рынку или потенциальные соображения мандата.
«С точки зрения улучшения того, как мы используем наши ресурсы, наибольшая выгода заключается в повышении эффективности производства сельскохозяйственных культур».
Каковы альтернативы?
Некоторые фермеры пробуют альтернативы синтетическим удобрениям под широкой эгидой «регенеративного сельского хозяйства».
Среди них Люк Баттерс, который занимается фермерством со своей семьей недалеко от Сен-Арно в западной Виктории.
«Наша работа в значительной степени основана на синтетической системе, и мы значительно увеличили использование синтетических удобрений и химикатов», — сказал он.
«Я работал в сельском хозяйстве в течение семи лет, и когда я вернулся на ферму, у меня было другое мышление, и поэтому мы испытываем несколько разных вещей, связанных с вводимыми ресурсами, с точки зрения того, как различные углеродные, биологические и химические ресурсы влияют на система."
Г-н Баттерс пробует такие альтернативы, как компост, навоз, морские водоросли и вермикаст, представляющий собой смесь продуктов, включая отливки червей.
«Только когда я начал проводить пробную работу, я понял, насколько мы зависим от азота в качестве синтетического сырья», — сказал он.
Какие проблемы?
Г-н Баттерс сказал, что, хотя он думал, что его испытания в остальном были здоровыми, в них сильно не хватало азота, и он не смог восполнить дефицит с помощью альтернатив, которые он использовал.
«Я в значительной степени сошел с ума и перестал использовать синтетические удобрения, и это было довольно резко, разница между применением синтетических удобрений и отсутствием синтетических удобрений и необходимостью полагаться на эти альтернативы», — сказал он.
«Эти вещи будут работать в системе, как только биология встанет и заработает, но поскольку наша нынешняя система настолько истощена биологией, она действительно не взлетела».
Мистер Баттерс сказал, что не добился тех результатов, на которые надеялся, но будет упорствовать.
«Если в будущем появятся правила, касающиеся того, что мы можем и чего не можем делать, и у нас не будет альтернативы, мы выйдем из тупика», — сказал он.